Ситуация такая. По брачному договору одному из супругов в случае развода отходит земельный участок, ранее оформленный на другого. При сдаче документов в Рег.палату на смену собственника требуют второго супруга, на которого з/у был ранее оформлен (или доверенность от него). Вопрос такой: правомерно ли требование Рег.палаты? Нотариус при заключении БД уверял, что при переоформлении прав собственности второй супруг будет не нужен.
Интересно, при чем тут переход права? Договор-то нотариальный. А когда право переходит по нотариально удостоверенному договору, то от собственника, чье право прекращается, заявление в росреестр не требуют. Уж что здесь точно нужно, так это развод и св-во о нем. Возможно, нотариус что-то нужное по поводу прекращения права не указал в б/договоре ?
Даниил, была у меня такая мысль. Но на самом деле правило есть правило. Договор нотариальный. А супруги, изменившие или оспаривающие его обязаны сами позаботиться о том, чтобы по недействительному или спорному договору не могла пройти регистрация перехода права. Если же она все-таки прошла, то у любого из них есть право и возможность на основании нового договора или решения суда оспорить свое нарушенное право на квартиру. Росреестр не должен предполагать такие вещи и требовать доказательств обратного - это не его дело. Представьте себе ситуацию, когда супруги жили себе с этим брачным договором сколько-то лет, а потом развелись и не контактируют вообще. И что должен делать тот, кто получает по бр./договору это имущество? С нормальным документом идти в суд и понуждать второго супруга к совешению необходимых для регистрации перехода права действий??? Для какого тогда рожна этот контракт нужен, если все равно в суд идти? Есть условие - это расторжение брака. Вот его росреестр должен проверить, потребовав св-во о разводе.
хотелось бы, конечно увидеть письменное обоснованное требование росреестра и сам брачный контракт. Вопрос уж очень штучный и интересный.
0
0
136/50 000
Юрий Проводников
29 октября 2014, 08:45
Требование росреестра скорее всего правомерно. Если, (предположим), оно правомерно, это значит, что из брачного договора не следует (не вытекает), что в отношении одной стороны может быть оформлен переход права без личного присутствия ( или соответствующей доверенности) другой стороны, после возникновения (наступления) определенных брачным договором условий (т.е.развода). Выскажу субъективное предположение , что именно так составлен брачный договор нотариусом сознательно , с целью создать одной из сторон сложность (или в конечном итоге- невозможность) получения данного имущества (участка) в случае развода супругов. 2.Предполагаю ( как вариант ) так же, что возможно, сотрудники областного росреестра не достаточно квалифицированны, не сталкивались с подобного рода основанием для перехода права. (У меня такой практики регистрации права по Брачному договору так же не было. Лично не уверен, что такое основание может быть правомерным). Но была практика работы с неквалифицированными нотариусами, действия (формулировки) которых едва не приводили к срыву регистрации. СтОило многих моих усилий для удержания и успешного завершения сделок в таких обстоятельствах.
2
0
1 202/50 000
0/50 000
Юрий Проводников
29 октября 2014, 08:45
3.Позволю себе порассуждать:Если процедура перехода права на участок в брачном договоре прописана полно и корректно, в порядке, предполагающем считать такой брачный договор (отдельные его пункты, относящиеся к данному вопросу) фактически тождественным договору дарения под условием ст 157 ГК, п. 1, и исключающем присутствие стороны "дарителя", (подразумевающем, что одна сторона , "даритель" свою волю по распоряжению данным участком уже изъявила, подписав Брачный договор) присутствие только стороны "одаряемого" при подаче в росреестр становится логичным. Это только мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, прошу строго за них не судить. Одно становится ясно, что нужен письменный отказ росреестра, а с ним -в суд. Удачи!
Спасибо всем.. Поеду в Рег. Палату. Отпишусь обязательно.
0
0
57/50 000
0/50 000
Надежда Пришмонтас
29 октября 2014, 03:00
Наталья есть смысл заключать но правильный, правильный брачный договор содержит и такие слова что если на момент расторжения брака Росреестр будет называться иначе и этому органу будут даны функции Росреестра то значит прекращение право собственности и переход права собственности и иные действия которые будут введены в законную силу или переименованы на момент расторжения брака и т.д. и т.п., т.е брачный договор хорошая вещь но он должен предугадывать всё и вся или недействительный брачный договор, специалистов по брачным договорам мало в РФ как и в мире.
Умничка, Наташа, - коротко и ясно написала. Сил нет, как обрыдло читать наденькины многословные безграмотные вирши.(( Все тычет пальцем в небо и бредит, бредит, бредит....
6
0
177/50 000
0/50 000
Наталья Викторовна Якушина
29 октября 2014, 01:30
Если в Росреестре нужен второй супруг, тогда нет никакого смысла в заключении Брачного договора!
6
0
97/50 000
0/50 000
Надежда Пришмонтас
29 октября 2014, 00:40
если в брачном договоре нет строчке о том что этот брачный договор и есть та самая доверка для росреестра, т.е написано подача документом без присутствия ФИО, то если нету такого присутствие необходимо, также Росреестр имеет право запросить подтверждение волеизъявления заявителя, а для Росреестра обе стороны заявители.
0
0
321/50 000
0/50 000
Надежда Пришмонтас
29 октября 2014, 00:46
и при подаче в Росреестр от собственника помещения при уступке его прав собственности по дкп иль дарственной иль ещё по какомуто факту, необходимо заявления на прекращение право собственности без этого заявления на помещение будут два собственника предыдущий и покупатель, в ЕГРП Росреестр не внес запись о прекращении право собственности, это тоже должно быть отражено в брачном договоре строчка о прекращение права собственности с соблюдением написания правильных по смыслу слов.
0
0
481/50 000
Надежда Пришмонтас
29 октября 2014, 00:48
если брачный договор не содержит основ и процедуру прекращения прав собственности по совместно нажитому имуществу то такой брачный договор в суде легко признается недействительным и вместо него наступает режим совместной собственности или мировое соглашения.
Коллеги, а у Вас не возникает мысли, что брачный договор может быть заключен несколько раз или он может оспариваться, быть недействительным и т.п.? Какой из вариантов последний знают только ДВЕ стороны его заключившие. Мое мнение, что требование рег. палаты правомерно, поскольку идет изменение субъекта права.
Нужно. Если брачный договор изменяет собственника имущества и регистрация перехода права собственности по нему необходима, то порядок регистрации обычный, т.к. две стороны договора, то нужны обе стороны или их представители.
Брачный договор может быть заключен только в браке, в отличие от соглашения о разделе совместно нажитого имущества, поэтому документов о разводе вполне может и не быть.